سند سازی را تکذیب می کنیم / به هیچ وجه لابی پذیر نیستیم

به گزارش خبرنگار ایلنا در قزوین، محمدتقی صفری در جلسه تبادل نظر با مدیران رسانه‌ای استان که در دفتر نظارت و بازرسی انتخابات استان برگزار شد؛ در پاسخ به پرسش خبرنگار ایلنا مبنی بر اینکه " اخیراً صوتی از باقر آقاعلیخانی در فضای مجازی منتشر شد که در قسمتی از فایل صوتی نوک پیکان آن به سمت شورای نگهبان بود و ادعای سندسازی از سوی شورای نگهبان برای رد صلاحیت خود را مطرح کرده بود، آیا چنین امکانی وجود دارد که با سند سازی فردی را رد صلاحیت کرد"، گفت: براساس تجربه کوتاه خود می‌گویم اگر بخواهیم نسبت به موضوع صلاحیت که از موضوعات پر تنازع است؛ نگاه سیاسی داشته باشیم می‌توان هر طور نظر داد.

رئیس دفتر نظارت و بازرسی انتخابات استان قزوین ادامه داد: با اتخاذ دیدگاه حقوقی باید بگوییم تا پرونده فرد را نبینم نمی‌توانم در رابطه با صلاحیت، خوب، بد، درست و نادرست بودن آن اظهار نظر کنم؛ ضمن اینکه پرونده نیز بیانگر تمام واقعیات نیست و به میزانی است که اطلاعات جمع آوری شده را در اختیار ما قرار می‌دهد.

وی ابراز کرد: در دور گذشته انتخابات مجلس شورای اسلامی که حدودا 230 نامزد داشتیم و در مرحله اول یک سوم و در مرحله دوم دو سوم احراز شدند؛ در غیر از موارد محدودی با تمام تایید نشدگان جلسه داشتیم و براساس پرونده‌ها گفت‌وگو کردیم.

این مقام مسئول ادامه داد: در گفت‌وگو با نامزدها غالبا به یک تفاهم می‌رسیدیم که اگر شبهه ای بود توضیح داده می‌شد و اگر مستند بود بیان می‌شد که در این رابطه  بیش از 100 جلسه غیر از یک یا دو مورد بحث‌ها چالشی نشد.

وی عنوان کرد: نکته گفت‌وگوها با نامزدها این بود که در این جلسات درباره دلایل عدم احراز یا رد صلاحیت، دلایلی مطرح می‌شد؛ اما فرد در بیرون مطلب دیگری را مطرح می‌کرد که در فایل منتشر شده صوتی آقا علیخانی نیز چنین موردی دیده می‌شد.

صفری ادامه داد: در این صوت مطرح شده که به من اعلام شد به دلیل مراجعه به پزشک چینی رد صلاحیت شدم؛ این درحالی است که نیم ساعت تا چهل دقیقه حرف زدیم و مطالب و محورها بیان شد؛ ما نمی‌توانیم دلایل اصلی عدم احراز را مطرح کنیم؛ آقاعلیخانی به دلیل وجود برخی شبهات عدم احراز شده بود و در ادامه این شبهات رفع و منجر به تایید شد که نمی‌توانم آن محورها را بیان کنم.

وی عنوان کرد: در بخش دیگری از صوت بیان شده که طی صحبت با یکی از اعضای هیئت نظارت این مطالب مطرح شده؛ این درحالی است که این عضو هیئت نظارت پاسخ داده و این موضوع را تکذیب کرد و کاش قانون اجازه می‌داد ما تمام توضیحات را داشته باشیم.

رئیس دفتر نظارت و بازرسی انتخابات استان قزوین افزود: شاید این مطلب نیز مطرح شود که می‌توان به این موضوع از جنبه حقوقی و کیفری ورود پیدا کرد؛ چرا که می‌توانست از مصادیق تشویش باشد؛ اما رویه شورا این نیست که وارد این نوع مجادلات شود و با مشورت حقوقی صلاح ندانستند که به این موضوع ورود پیدا کنند.

وی در پاسخ به سوال دیگر خبرنگار ایلنا مبنی بر اینکه "در فایل منتشر شده آقاعلیخانی گفته افرادی دنبال تائید صلاحیت من بودند، آیا شورای نگهبان واسطه پذیر است"، گفت: درباره واسطه پذیری شورای نگهبان باید گفت؛ ما برای اینکه به حقایق مسائل و موضوعات برسیم از همه تحقیق می‌کنیم؛ اما واقعیت این است که  لابی پذیر نیستیم.

این مقام مسئول بیان کرد: هیئت نظارت استان دارای رای مستقل نیست و هیات مرکزی در تعامل با استان یک رای صادر می کند و در صورت اعتراض به رای صادره شواری نگهبان رای نهایی را اعلام می‌کند؛ رای آقاعلیخانی عدم احراز بود؛ به این معنا که هیچ دلیلی برای رد کردن وجود ندارد؛ اما شبهاتی در پرونده وجود داشت  که مانع از احراز وی شده بود.

وی ادامه داد: گاهی سوالات و شبهاتی وجود دارد که مانع از احراز می‌شود، رای هیئت مرکزی عدم احراز بود و سوالات و پرسش‌هایی بود که در نهایت با رفع آن‌ها تایید شد.

صفری اظهار کرد:استفاده از نظر افراد مورد وثوق در رد شبهات تاثیر گذار است؛ در واقع شورای نگهبان در کشف حقیقت، تحقیقاتی انجام می‌دهد؛ اما اگر سندی دال بر رد وجود داشته باشد نمی‌توان هیچ ورودی کرد و ورود افراد مجوز تایید و عبور از آن سند نمی‌شود.