کد خبر: 836139 A

دهمین جلسه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری و سایر متهمان در شعبه اول ویژه دادگاه رسیدگی به جرایم اقتصادی دادگاه انقلاب به ریاست حجت‌الاسلام و المسلمین قاضی موحد برگزار شد.

به گزارش خبرنگار سیاسی ایلنا، در ابتدای این جلسه قاضی موحد بیان کرد: در مورخ ۲۸ آبان ۹۸، دهمین جلسه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری و دیگر متهمان با حضور نماینده دادستان، متهمین و وکلای آن‌ها به صورت علنی تشکیل می‌شود و رسمیت جلسه و رعایت نظم را اعلام می‌کنم.

قاضی موحد از نماینده دادستان خواست تا ادامه مطالب خود را مطرح کند.

نماینده دادستان بیان کرد: شرکت داریس خصوصی بوده و با بانک ملت قراردادی می‌بندد که در جهت منافع بانک اقداماتی انجام دهد و ۳۰ شرکت زیرمجموعه داریس می‌شود لکن یکی از شرکت‌ها به نام مینیون اقداماتی خارج از فعالیت‌های تراستی انجام می‌دهد.

وی افزود: در تاریخ ۵.۵.۹۲ دیواندری عضو هیئت مدیره شرکت مینیون می‌شود و این اتفاق در حالی است که از دی‌ماه سال گذشته آن، پول‌هایی به حساب فلاحتیان واریز شده بود و در مینیون ۱۵۰ میلیون درهم به فلاحتیان می‌دهد.

قهرمانی یادآور شد: برای من جای سوال است که چرا مدیرعامل بانک ملت عضو یک شرکت زیرمجموعه می‌شود؟ پس از آن مسئله بانک پارسیان مطرح می‌شود پس از تیرماه ۹۳ شورای عالی امنیت ملی در مصوبه‌ای اظهار می‌کند که فعالیت‌های تراستی مجاز است، اما در این مصوبه سخنی از اعطای تسهیلات نیامده است چرا در شرکت پارسیس کیش به فلاحتیان تسهیلات دادید؟ چه وثایقی اخذ شده است؟ از کجا استعلام گرفته‌اید که آقای سعادتی تایید شده است؟ در اساسنامه پارسیس مجوز سرمایه‌گذاری خارجی وجود ندارد نه در قالب تراستی.

وی با بیان اینکه اقدامات شما برخلاف مصوبه شورای عالی امنیت ملی بوده و شما به این مصوبه عمل نکردید، تصریح‌کرد: متهم دیواندری در بانک پارسیان عضو شرکت‌های زیرمجموعه یعنی پارسیس و امرالد نمی‌شود و در پشت صحنه قرار دارد. دیواندری درباره  سعادتی نکاتی گفت که خلاف واقع می‌شود سعادتی ۱۰ سال قبل از این پرونده‌ها به استخدام بانک ملت درمی‌آید و از تحویلداری شروع می‌کند و در سال ۸۳ به شعبه درجه یک می‌رود.

قهرمانی ادامه داد: دیواندری در تاریخ ۱۶ آبان ۸۴ مدیرعامل بانک ملت می‌شود و ۸ دی معاون سعادتی به عنوان معاون روابط عمومی بانک ملت منصوب می‌شود و پس از آن رئیس اداره روابط عمومی می‌شود و سعادتی سابقه فعالیت در شعب ممتاز ندارد تمامی مدیران شعبه مرکزی سوابق زیادی داشتند، اما سعادتی با ۱۲ سال سابقه در این شعبه حضور داشته و معلوم می‌گردد که شایسته‌سالاری صورت نگرفته است.

نماینده دادستان بیان کرد: حراست بانک ملت گزارشی داده که فاجعه بار است و آن را قرائت نمی‌کنم، اما جالب است که سعادتی تعهد هم ندارد بر چه اساس سعادتی را به بانک ملت راه دادید؟ سعادتی اصلا خانواده شهید نبوده است دیواندری گفته که بر اساس شرایط کشور مجبور بودیم که یا ریسک کنیم یا به عافیت‌طلبی بپردازیم آیا اقدامات شما ریسک بوده است؟ کاش عافیت‌طلبی می‌کردید مسئله شما (متهم دیواندری) خطای سیاست‌گذاری نیست و شما را به خاطر اقدامات غیرقانونی مجرمانه که منجر به نابودی ثروت کشور شده است محاکمه می‌کنیم. در کجا شرکت داریس تایید کرده که به فلاحتیان پول بدهید؟ معلوم است که کار انفرادی صورت گرفته است.

وی با اشاره به ادعای دیواندری که گفته بود شرکت‌های داریس و پارسیس تجاری هستند، بیان کرد: در حوزه فعالیت تراستی قرارداد بین بانک پارسیان و شرکت پارسیس کارگزاری بوده است بار‌ها گفته‌اید که حساب فلاحتیان کارگزاری بوده است در حالی که وکیل فلاحتیان (احمدی) در لایحه‌ای که ارائه دادند گفته‌اند که حساب کارگزاری نبوده است شما بر چه اساسی می‌گویید که حساب کارگزاری بوده است؟ متهم دیواندری پول‌هایی در اختیار داشته و از این پول‌ها بدون نظارت استفاده می‌کرده و از زایش پول نیز استفاده کرده است به فلاحتیان پول داده‌اند، اما چرا جز سعادتی و دیواندری کسی اطلاع نداشته است؟ چرا در حساب فلاحتیان ۲۲۰ میلیون درهم می‌ریزید و ۱۱۰ میلیون آن را پس می‌گیرید؟ چرا قرارداد کارگزاری منعقد نشده است؟

قرمانی خطاب به متهم دیواندری گفت: شما گفته‌اید که برای سعادت حساب درهمی افتتاح نمی‌شده است. سعادتی به فردی به نام کوثری که در صرافی بوده است حساب درهمی مینیون معرفی کرده پس چگونه می‌گویید که حساب درهمی برای سعادتی افتتاح نمی‌کردند؟ این سخنان دیواندری غیرواقعی و خلاف واقع است.

نماینده دادستان از متهم ابوالحسنی پرسید: آیا دیواندری به شما دستور داده بود که با سعادتی کار نکنید؟ شما تلاش می‌کنید که نقش سعادتی در بانک پارسیان را کم‌رنگ نمایید این در حالیست که نقش وی کاملا واضح و روشن است.

نماینده دادستان ادامه داد: آقای سعادتی چه کاره بانک پارسیان است که قرارداد می‌بندد چرا برای شرکت امرالد یک فرد غریبه اختیارات مالکانه می‌گیرد؟ شما اعلام داشتید انتخاب آقای سعادتی بر اساس پیشنهاد کتبی بوده است، اما اینکه چه کسی کتبا پیشنهاد داده را اعلام نکردید، استعلام امنیتی در مورد آقای سعادتی را ارائه دهید.

وی افزود: آقای دیواندری اعلام داشتید که شورای امنیت از شما تشکر کرده است، اما شما به دلیل اتهاماتی در اینجا حضور دارید تشکر به معنای صحت عملکرد نیست، نامه‌هایی در شورای امنیت وجود دارد که علیه شما مطالبی را گفته‌اند و در نامه مورخ ۱۳/۱۲/۹۳ عنوان شده که شما بدون رعایت مفاد و قوانین اقدام به جا به جایی مبلغ ۷۵۰ میلیون دلار نموده‌اید.

در این لحظه وکیل مدافع متهم دیواندری نامه‌ای از شورای امنیت به تاریخ ۱۶/۳/۹۴ ارائه داد که در آن از موکلش به دلیل برخی اقدامات تشکر کرده بود.

قهرمانی تصریح کرد: آقای نجف‌زاده یکی از افرادی است که آقای سعادتی با وی کار کرده است، شورای امنیت متوجه این موضوع می‌شود و در تاریخ ۲۵/۹/۹۳ در خصوص ارتباط‌گیری نجف‌زاده به آقای دیواندری اعلام می‌کند، نامبرده (نجف‌زاده) برای همکاری تایید صلاحیت نشده است.

دیواندری در پاسخ می‌گوید: از نجف‌زاده صرفا به عنوان مشاور استفاده کردیم در حالی که نقش نجف‌زاده مشاوره نبوده و اسنادی مبنی بر اینکه پول جا به جا می‌شده وجود دارد.

وی گفت: آقای دیواندری اشاره کردید پول گم نشده است و می‌دانید امرالد با پارسیس کیش تسویه کرده است، اما تسویه نهایی صورت نگرفته است شما ۲۲۶ میلیون درهم به حساب فلاحتیان واریز و ۱۱۶ میلیون درهم از حساب ایشان خارج کردید، اسناد ارائه دهید که این پول‌ها کجا رفته و آیا در راستای فعالیت‌های تراستی بوده است یا خیر؟

قهرمانی ادامه داد: شما بیان کردید که وظیفه بانک است که تسهیلات دهد، اما در حال حاضر موضوع بحث ما این نیست چرا که پول‌هایی که شما تسهیلات دادید برای سپرده‌گذاران نبوده است این پول‌ها طبق مصوبه شورا باید مبادله می‌شده است بر اساس کدامین مجوز و وثیقه تسهیلات دادید؟ شما برای خودرو و خرید ساختمان مصوبه هیئت مدیره می‌گرفتید چرا برای پول‌هایی که تسهیلات دادید مصوبه نگرفتید؟

وی گفت: آقای دیواندری پولی که شما به آقای فلاحتیان دادید برنگشته است خورده شده است، ۱۱ آبان‌ماه آقای فلاحتیان درخواست می‌دهد و ۲۱ آبان تسهیلات را دریافت می‌کند سوال اینجاست که چگونه این پول ارزی ۱۰ روز بعد در بانک پارسیان بدون وثیقه داده می‌شود، خروج پول با دستور چه کسی بوده است؟

پس از پایان اظهارات نماینده دادستان قاضی خطاب به وکلا و متهمان گفت: وکلا و متهمان لایحه‌ای را که می‌خوانند به ما تحویل نمی‌دهند، لایحه خود را تحویل دهید.

قاضی موحد خطاب به متهم دیواندری از وی خواست برای بیان دفاعیات در جایگاه حاضر شود.

قاضی پرسید: شما در چه تاریخی مدیرعامل بانک ملت شدید و چه زمانی کارتان به اتمام رسید؟

متهم دیواندری پاسخ داد: ۱۶ آبان ۸۴ مدیرعامل بانک ملت شدم ۱۰/۱۰/۹۲ از بانک ملت رفتم.

قاضی پرسید: در چه تاریخی مدیرعامل بانک پارسیان شدید؟

متهم پاسخ داد: همان برج و در سال ۹۲ مدیرعامل بانک پارسیان شدم و خاتمه کارم ۱۳/۱۱/۹۳ بود.

قاضی پرسید: آیا مقررات شورای امنیت به بانک ملت و پارسیان اعلام شده بود؟

متهم دیواندری پاسخ داد: در بانک ملت بعد از رفتن من ابلاغ شده است.

قاضی موحد خطاب به متهم دیواندری گفت: نظام‌نامه وجود داشته است و بانک‌ها خود به خود این رویه را دارند که حتی در مورد وام ازدواج به شدت سخت‌گیری می‌کنند این در حالیست طبق اعلام دادسرا مقررات در بانک ملت رعایت نشده و اعتبار سنجی صورت نگرفته است در بانک پارسیان نیز در زمان شما ابلاغیه وجود داشته و مکلف بودید آن را رعایت کنید.

قاضی موحد ادامه داد: یکی از تکالیف عمده مصوبه شورای هماهنگی و همکاری و استفاده از وزارت اطلاعات در اعتبار‌سنجی و استعلامات است بفرمایید چه هماهنگی‌هایی با وزارت اطلاعات داشتید؟

متهم دیواندری پاسخ داد: بانک پارسیان خصوصی و متفاوت با بانک ملت بود، در بانک پارسیان حراست نداشتیم، اما شفاهی به آقای ابوالحسنی گفتم که هماهنگی با وزارت انجام شود، اگر استعلامی می‌خواست انجام شود کانال‌ها وجود داشت و حراست بانک همکاری داشت.

قاضی موحد خطاب به متهم گفت: تکلیفی را که مستقیما متوجه شماست به حراست واگذار کردید؟

متهم پاسخ داد: ارتباط ما با وزارت اطلاعات صرفا از طریق حراست بود، آقای ابوالحسنی جلسه گذاشتند و اسامی را دادند، اما آن‌ها پاسخی را ندادند و در این گونه موارد پاسخ ندادن به این معنی است که آن‌ها قبول دارند.

قاضی موحد گفت: خیر. اصلا چنین چیزی نیست پاسخ ندادن به معنای تایید کردن نیست، بنده بیش از ۳۰ سال قضاوت می‌کنم چنین چیزی را ندیدم.

متهم گفت: در دوره بانک ملت چنین تجاربی را داشتیم.

قاضی خطاب به متهم دیواندری تصریح کرد: دادسرا دو ادعا کرده مبنی بر اینکه فلاحتیان و برادرانش بدهی داشتند و شما ملزم به استعلام بودید، اما استعلام نکردید، آقای باختری حسب اعلام وزارت اطلاعات که نامه آن موجود است محکومیت ۱۰ سال حبس داشته و ۶ سال زندان بوده است چگونه به ایشان اعتماد کردید؟ و وجوه امانی را به فردی که چنین سابقه‌ای دارد دادید؟

متهم دیواندری پاسخ داد: با آقای باختری در پاییز ۹۲ همکاری کردیم، الزام به این موضوع توسط شورای امنیت در سال ۹۳ به بانک اعلام شده است.

متهم دیواندری گفت: درباره باختری خلاف مقررات عمل نکردم و نیازی به استعلام وجود نداشته است.

قاضی موحد گفت: مدیرعامل باید بر تمام زیرمجموعه نظارت داشته باشد و این نظارت به معنای تماشا کردن نیست شورای عالی امنیت ملی خطاب به بانک پارسیان می‌گوید که مفاد برخی مصوبات در خصوص اقدامات پوششی و تراستی رعایت نشده است نمی‌توانیم مسئولیت‌ها را به گردن شرکت‌های زیرمجموعه بیندازیم در نامه شورا آمده که نسبت به گزارش اقدامات مدیرعامل سابق بانک پارسیان عمل شود در جلسه دادگاه بعضا تعابیری استفاده می‌شود که مناسب نیست بسیاری از مسائل به دادسرا نسبت داده شد که این موارد قابل اغماض است.

متهم دیواندری گفت: بعد از خروجم از بانک پارسیان نگرانی شورا به بانک پارسیان ارائه داده شد و با مدیر فعلی بانک جلسه گذاشتیم و زمانی که گزارش به دست شورا رسید آرامش خاصی حاصل شد و از بنده هم تشکر شد من خلاف واقع صحبت نمی‌کنم و دادگاه محضر محترم و مقدسی است.

متهم دیواندری افزود: نماینده دادستان از جلسه اول نکاتی را مستمرا بیان می‌کنند که به آن‌ها پاسخ می‌دهم ماده ۲۰۳ آیین دادرسی کیفری درباره پرونده شخصیت است برایم جای سوال می‌باشد پرونده شخصیت برای تعیین تفاوت متهمان به لحاظ شرایط آن‌ها می‌باشد تا قضات به آن‌ها عنایت کنند برخی موارد مطرح شده توسط نماینده دادستان صحت نداشت و برخی صحبت‌های وی نیز تهدید و برخی از سخنان نماینده دادستان تهمت و افترا و نشر اکاذیب بود و نکاتی خارج از کیفرخواست بیان شد مطالب نماینده دادستان پرونده شخصیت نبود بلکه پرونده ترور شخصیت بود که مطالب مطرح شده در مورد من مصداقی ندارد.

متهم دیواندری در خصوص نحوه خروج از لیست تحریم‌های آمریکا گفت: نحوه خروجم از لیست تحریم‌های آمریکا به دلیل اثرگذاری بانک ملت بوده است و وکلایی برای پیگیری امور گرفتیم آمریکا و اتحادیه اروپا همزمان ما را در لیست تحریم‌ها قرار داده بودند، اما اتحادیه اروپا اجازه داد که شکایت ما ثبت شود و ۵ مدیرعامل بانک از تحریم خارج شدند، اما آمریکا توجهی به مکاتبات نداشت. من با برجام از تحریم خارج شدم و افتخارم این است که در صف اول شکستن تحریم‌ها بودم و در عمل درسم را پس دادم و آمریکا دل خوشی از امثال ما ندارد.

وی افزود: من در پرونده مومنی هرندی هیچ دخالتی نداشته‌ام و اسم من در این پرونده نیست.

نماینده دادستان در پاسخ به ادعای متهم گفت: اسم شما در این پرونده به وفور مشاهده می‌شود.

متهم دیواندری گفت: در خصوص پول‌هایی که بانک زنجانی از بانک ملت گرفته است فقط در این حد اطلاع دارم که زنجانی از بانک ملت پول گرفته است و جزئیاتی نمی‌دانم.

قاضی موحد بیان کرد: نامه‌ای از شورای عالی امنیت ملی در مورخ ۲۰/۹/۹۷ در خصوص اقدامات شما دربانک ملت و بانک پارسیان وجود دارد که اظهار می‌دارد لازم بوده تا سقف مالی در فعالیت‌های پوششی رعایت شود صلاحیت اشخاص اعلام شود، ساختار مشخصی ایجاد گردد و وثایق لازم اخذ شود همچنین لازم است که استعلام اشخاص از وزارت اطلاعات انجام شود و سقف‌های مالی مندرج در مصوبات رعایت نشده است.

متهم دیواندری مدعی شد: وجوهی که در اختیار فلاحتیان قرار گرفته به دستور آقای آرام بوده است بنابراین این وجوه با هماهنگی شرکت داریس به حساب امانی فلاحتیان رفته است آقای آرام مطلع بوده و باید از ایشان نیز تحقیق صورت می‌گرفته است منشا پول‌ها با هماهنگی داریس بوده و بنده از آن‌ها اطلاعی نداشتم در اواخر سال ۹۱ سعادتی اعلام می‌کند که ۱۲۴ میلیون درهم پول در امارات دارم امیدوارم که به اسناد و مدارک توجه شود. در سندی دیگر نیز صرافی بانک ملت گفته که به حساب ام‌جی‌کامرز پول بریزید. در انتقال وجوه به فلاحتیان و خرید کشتی اطلاعی نداشتم هدف ما از تاسیس شرکت داریس نظارت بر شرکت‌های زیرمجموعه است و بخش‌های مناسبی در ساختار داریس تعریف شده بود.

متهم دیواندری گفت: در خصوص موضوع نظارت، هیئت امنا معادل مجمع عمومی یک شرکت محسوب می‌شود و ما به غیر از هیئت امنا ابزار دیگری برای نظارت نداشتیم. حسابرسی را برای اعلام گزارش گذاشتیم که در آن مقطع حسابرس شرکت مشکلی را به ما اعلام نکرد.

وی ادامه داد: از حساب‌های خارجی متفاوتی برای کار‌ها استفاده شده است که یکی از حساب‌ها، حساب آقای فلاحتیان بوده است، بنده دستور شفاهی و کتبی مبنی بر استفاده شرکت مینیون از حساب‌های امانی آقای فلاحتیان را ندادم. دستور پرداخت پول‌ها از سرمنشا، توسط آقای آرام بوده است، وی در جریان حساب‌ها بوده و ادعای ایشان در مورد حساب آقای فلاحتیان با عقل و منطق سازگار نیست.

این متهم افزود: ابلاغ آیین نامه نظارت بر عملکرد مربوط به تاریخ ۲۰.۱۲.۹۲ بوده است و این آیین نامه اواخر دوره بنده در بانک ملت تصویب شده است و بعد از رفتن من آقای آرام آن را ابلاغ کرده است.

وی در ارتباط با تسهیلات اعطایی به آقای فلاحتیان گفت: پول‌هایی از سال ۹۱، به حساب فلاحتیان رفته است و بنده مطلع نبودم. در جلسه‌ای که بین بنده و آقای آرام و سعادتی برگزار شد گفته شد که ۴۰۰ میلیون درهم به فلاحتیان داده شود بنده مخالفت کردم و گفتم ۱۵۰ میلیون درهم بیشتر ندهیم.

قاضی خطاب به متهم گفت: پول را چه زمانی دادید و مصوبه آن برای چه موقع بوده است و آیا بر اساس مقرره‌ای که شورا اعلام کرده می‌توانستید تسهیلات بدهید؟

متهم دیواندری پاسخ داد: اول آگوست پول را دادیم و مصوبه آن چند روز قبل بوده است.

پس از یک ربع تنفسی که قاضی موحد اعلام کرد، متهم دیواندری در ادامه دفاعیات خود گفت: مصوبه ۱۵۰ میلیون درهم به کمیته منتخب آمد و سهام نیروگاه شهید منتظری اصفهان به عنوان وثیقه اخذ شد، سال ۹۳ وثیقه نیروگاه شهید منتظری کنار گذاشته می‌شود و گفته می‌شود سهام بانک صادرات را بیاورند که تفاوت وثیقه فلاحتیان به دلیل بالا رفتن قیمت ارز و افت سهام بانک صادرات است.

قهرمانی گفت: صندوق قرض الحسنه مسجد هم این گونه وثیقه نمی‌گیرد.

متهم دیواندری گفت: در این رابطه چک ۴۰۰ میلیون درهمی از بانک المشرق گرفته شده است که اسناد آن موجود است و ۳۴۰ میلیارد تومان چک داخلی گرفته شده است.

قاضی موحد گفت: بهتر بود به دنبال هر ادعایی سند آن را ارائه می‌کردید، چون بعدا انطباق آن مشکل می‌شود امروز یا فردا پرینت مطالب را تهیه و مکتوب تقدیم دادگاه کنید.

قاضی موحد گفت: فلاحتیان صراحتا گفته است دیواندری مرا به سعادتی معرفی کرد و دستور پرداخت را ایشان دادند وکیل مدافع متهم سعادتی مطلع باشند که در همه موارد تقریبا آقای سعادتی مطرح است لذا به موقع دفاع کنید و توصیه کنید که برگردند در این صورت کارشان آسان خواهد بود.

وی ادامه داد: دفاع باید در مسیر صحیح پرونده و مستندات باشد شما بیشتر به نظریه می‌پردازید و تحلیل می‌کنید، تحلیل در دادگاه دفاع محسوب نمی‌شود همچنین برای ما روشن نکردید آیا شما با توجه به مقرره شورا می‌توانستید تسهیلات بدهید یا خیر و چرا داده‌اید؟

متهم دیواندری گفت: برای خرید و فروش آهن و فولاد تسهیلات داده شد و ون‌های کره زمانی داده شد که بنده در بانک نبودم، سند مصوبه تسهیلات ۱۵۰ میلیون درهم خدمت شما ارائه می‌دهم و قرارداد آقای فلاحتیان با شرکت مینیون وجود دارد، آقای سعادتی کارهایش را با آقای آرام هماهنگ می‌کرده است لذا منتسب کردن هر چیزی به من غیرمستند و غیرکارشناسی است.

وی افزود: اینکه بگوییم دیواندری دستور داد و پول لو رفت منطبق با واقعیت نیست؛ اگر کار آقای فلاحتیان اشکال داشت چرا از او تقدیر شد.

قاضی موحد خطاب به متهم دیواندری گفت: وجه واریزی به فلاحتیان چه تاریخی بوده است.

متهم دیواندری: اول آگوست، ۱۰ مرداد ۹۲

قاضی موحد گفت: احتمالا شما اشتباه می‌کنید دیماه ۹۱ بوده است.

متهم دیواندری: آنها بن‌هایی بودندکه با دستور من نبوده است. اگر دستور من بوده سندآ‌نها را ارائه بدهند. اما قبول دارم که در تشکیلات حضور داشتم.

وی افزود: بعد از تمدید تسهیلات وثیقه جدیدی تمدید می‌شود که در این اینجا سهم بانک صادرات درخواست می‌شود که حدود سه درصد از سهام بانک بوده است.

قاضی موحد خطاب به دیواندری: شما چیزی نداشتید که اقدام کنید نه سند و نه وثیقه اگر داشتید بدهی فلاحتیان تسویه می‌شد.

متهم دیواندری در پاسخ گفت: وکالتنامه نیروگاه شهید منتظری آماده بدوه است آنها می‌توانستند آ‌ن را بفروشند؛ آیا کسی از بانک ملت هست که بگوید اقدام کرده و نتوانسته است آن را بگیرد. چک المشرق در وجه میمیون بوده اما هیچ فردی برای وصول آن اقدام نکرده است.

متهم دیواندری در ادامه با اشاره به پرونده شخصی به اسم سید عبدالله دستغیب گفت: به ایشان ۲۲۰ میلیارد تومان کمک شده است همچنین سود شش میلیارد تومانی از او گرفته نشده و هفت سال نیز سود پرداخت نکرده است.

وی افزود: وکیل آقای دستغیب در همه جلسات دادگاه حاضر می‌شود اگر آقای دستغیب ذینفع نبود وکیلش در این دادگا ه نمی‌آمد. در نهایت نتیجه این دادگاه به نفع او خواهد بود. دستغیب با شرکای ذینفوذ خود  مرا می‌زنند که ۶۰۰ میلیارد تومان سود به او برسد.

قاضی موحد خطاب به دیواندری گفت: کلی گویی درست نیست اگر سندی دارید ارائه دهید.

متهم دیواندری پاسخ داد: در پرونده کشتی به طور کامل توضیح می‌دهم که چه شده است.

وی ادامه داد: از اداره نظارت بانک مرکزی بخشنامه‌ای مبنی بر اینکه آقای فلاحتیان در لیست سیاه قرار دارد به ما اعلام نشده بود.

قاضی موحد گفت: شما مکلف به استعلام بوده‌اید و می‌بایست پیش از اینکه به او تسهیلات بدهید از نهادهای ذیربط استعلامی‌گرفتید چرا که بانک مرکزی نمی‌تواند اعلام کند به همه که چه کسانی در لیست سیاه هستند بلکه شما باید استعلام می‌گرفتید.

متهم دیواندری ادامه داد: فلاحتیان که نیروگاه را خریده بود یک جایی به وزارت نیرو برق فروخته و طلبکار بود و در جایی دیگر به وزارت اقتصاد بدهکار. اما پیش از اینکه این دو وزارتخانه با یکدیگر جلسه بگذارند وزارت اقتصاد او را به عنوان بدهکار اعلام کرده بود.

در این لحظه قاضی خطاب به وکیل دستغیب گفت: شما در این جلسه به صورت غیررسمی حضور دارید .

وکیل دستغیب در پاسخ گفت: بله.

قاضی موحد: آیا موکل شما بدهکار هستد یا نه؟

وکیل دستغیب پاسخ داد: اصلا بدهی ندارد.

موحد: آقای دستغیب پرونده‌ای به عنوان سواپ گازوئیل دارند آیا در آنجا بدهکارند.

وکیل دستغیب پاسخ داد: نه.

موحد: مطمئن هستید.

وکیل دستغیب: بله

در این لحظه وکیل شرکت پارسیس بلند شد و خطاب به رئیس دادگاه گفت:  آقای دستغیب به این شرکت بدهکار هستند.

وکیل دستغیب در پاسخ گفت: من گفتم که آقای دستغیب به بانک ملت بدهکار هستند و در مورد شرکت پارسیس نیز یک اختلاف در مورد کارمزد وجود دارد که در داوری تهران در حال بررسی است و ادعای ما این است که میلیون‌ها دلار از آنها طلب داریم.

متهم دیواندری ادامه داد: آقای دستغیب به طور کلی ۱۰ میلیارد تومان به شرکت پارسیس کیش بدهکار هستند که شش میلیارد آن از اصل پول است که هیچ سودی هم داده نشده است.

قاضی موحد خطاب به دیواندری گفت: تسهیلات کار بانک است و شورای عالی امنیت می‌گوید که شما مواردی را که به شما اعلام کرده‌اند رعایت نکردید

متهم دیواندری پاسخ داد: ما همه مصوبات را برای شورا ارسال می کردیم اما هیچ گاه تذکری از سوی آ‌نها دریافت نکردیم.

قاضی موحود گفت: شما نباید به هر کسی اعتماد کنید چرا که لطمه می‌خورید اما وجوه اختیار شما مربوط به کجا بوده است.

متهم دیواندری گفت: بانک.

قاضی موحد پاسخ د اد: برای بانک نبوده و شما فقط نقل و انتقال انجام می‌دادید.

متهم دیواندری پاسخ داد: اگر نقل و انتقال بوده که صرافی آن کار را انجام می‌داده است.

در این هنگام با توجه به نزدیک شدن به پایان زمان مقرر دادگاه قهرمانی نماینده دادستان به جمع بندی پرداخت و گفت: در سال ۹۳ دستور شورای عالی امنیت را داشتند که البته قبل از آن نظام‌نامه بوده است. دیواندری نظام‌نامه را بدون تاریخ مصوب کرده است و امروز نامه‌ای آورده که بعد از نامه شورا بوده است.

نماینده دادستان ادامه داد: آقایان ۱۵۰ میلیون درهم برای آقای فلاحتیان تصویب می‌کنند؛ شما چرا مصوبه داریس را نگرفتید.

قهرمانی خطاب به دیواندری ادامه داد: چرا مصوبه ۱۵۰ میلیون درهمی تاریخ ندارد و اصلا بر چه اساسی آن را تصویب کردید.

متهم پاسخ داد: تاریخ دارد اما در سند شما مخدوش شده است.

نماینده دادستان پاسخ داد: اگر تاریخ دارد هم اکنون به دادگاه نشان دهید.

در این هنگام قاضی موحد خطاب به نماینده دادستان گفت:‌ به نظر می‌رسد بدون روز و ماه و فقط سال تاریخ دارد.

نماینده دادستان پاسخ داد: فقط سال که به درد نمی‌خورد. در جلسات دیگر متهم مصوبه تاریخدار را ارائه دهد.

قهرمانی افزود: پول‌ها قبل از مصوبه داده شده است اما وقتی دیدند که اوضاع خراب شدند اسم تسهیلات روی آن گذاشتند.

وی خاب به دیواندری افزود: شما به فلاحتیان امانت داده‌اید اما وقتی دیدید پو‌ل‌ها را پس نداد چرا دوباره به او تسهیلات دادید؟

نماینده دادستان ادامه داد: شما رئیس پژوهشگاه بانک مرکزی هستید این گونه حمایت نکنید این چه وثیقه‌ای است از کجا معلوم زد و بندی صورت نگرفته است هیچ کارشناس متوسط بانک هم این بسته‌ها را تایید نمی‌کند چرا از اول محکم‌کاری نمی‌کنید.

نماینده دادستان ادامه داد: معظمی زاده مدیر وصول بانک ملت می‌گوید که دیواندری از او خواسته که پیگیر وصول‌ها نباشد.

متهم خطاب به نماینده دادستان گفت: دروغ است برعکس این حرف زده شده است.

نماینده دادستان ادامه داد: ۱۳۰۰ میلیارد تومان به دستغیب ضمانت داده‌اید و خودتان دوباره آن را اضافه کرده‌اید این را چه می‌گویید.

قهرمانی خطاب به دیواندری گفت: نمونه‌هایی از دست شما در رفته است که  مشخص شده‌اند همچنین شورا از دست شما ناراضی بوده و به نوعی شاکی است.

در این لحظه قاضی موحد با اعلام پایان وقت اداری دادگاه گفت: با توجه به اینکه موضوع جدید باز می‌شود و وقت دادگاه رو به پایان است آن را برای جلسه بعد بگذارید. لذا ختم دهمین جلسه دادگاه را اعلام می‌کنم.

وی جلسه بعدی دادگاه را روز یکشنبه هفته آینده راس ساعت ۸:۳۰ اعلام کرد.

دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اقتصادی
نرم افزار موبایل ایلنا
ارسال نظر