کد خبر: 780914 A

چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده شرکت نادین فرتاک پارسیان؛

چهارمین جلسه رسیدگی به متهمان پرونده شرکت نادین فرتاک پارسیان بعد از ظهر امروز به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.

به گزارش خبرنگار سیاسی ایلنا، در ابتدای این جلسه رئیس دادگاه اتهامات حسن هاشمی فرزند علی اکبر را قرائت کرد و از او خواست که در جایگاه قرار بگیرد و دفاعیات خود را مطرح کند.

حسن هاشمی پس از قرار گرفتن در جایگاه ابراز کرد: بنده در این شرکت سمتی نداشتم و سپرده‌ها را همه در یک حساب واریز می‌کردیم و سپرده‌ها معمولا به نام خودم واریز می‌شد اما برادرم هم وکالت داشت چرا که باید قراردادها را حضوری امضا می‌کردیم.

وی با بیان اینکه بنده از آخرین نفراتی بودم که در این شرکت سرمایه‌گذاری کردم گفت: من ۵۰ نفر از اقوام و خانواده‌ام را برای سپرده‌گذاری جذب کردم که مبلغ کل آنها حدود ۹ میلیارد و ۴۷۱ میلیون تومان بود هر چند که از این پول‌ها که از  اقوام خود می‌گرفتم چیزی شامل حال من نمی‌شد اما قرار بود از برج چهار به من هم سود برسد که در نهایت هم نرسید و نتوانستم خانه و ماشین خریداری کنم.

این متهم تاکید کرد: فامیل‌های من می‌دانستند که من به شرکت مراجعه می‌کنم و این مبالغ را به شرکت می‌دهم و الان هم شکایتی از من نکرده‌اند آن ۵۰ نفر هم از اقوام را این گونه حساب کردم که مثلا شخصی سرمایه‌گذاری را به نام خودش، همسرش و فرزندانش انجام می‌داد و با این احتساب به ۵۰ نفر رسیده است.

قاضی صلواتی در این هنگام از متهم حسن هاشمی پرسید آیا از آن ۵۰ نفر کسانی هستند که از شما شکایت کرده باشند یا اینکه از شکات کسی هستند که از شما شکایتی داشته باشند.

در این هنگام متهم هاشمی گفت: کسی از اقوام از من شکایتی نداشته است (از میان شاکیان حاضر در جلسه دادگاه نیز کسی از این متهم شکایتی نداشت.)

قاضی صلواتی اظهار کرد: اگر فردا مالی از سمت خانم هاشمی شناسایی شود و اجرای احکام بخواهد آن مال را تقسیم کند بر اساس شکایتی که در کیفرخواست قید شده پول‌ها پرداخت می‌شود.

در این هنگام نماینده دادستان از این متهم پرسید: سپرده‌گذاری را چطور انجام می‌دادید و این ۵۰ نفر را چگونه جذب کردید؟

متهم هاشمی پاسخ داد: شرکت برای سپرده‌گذاران پیامک ارسال می‌کرد.

نماینده دادستان گفت: آیا شما متوجه شدید که شرکت امکان پرداخت سود ندارد.

متهم هاشمی پاسخ داد: ما تا برج ۶ اطلاعی نداشتیم که شرکت نمی‌تواند سودها را پرداخت کند.

نماینده دادستان گفت: شما به سپرده‌گذاران چک می‌دادید اما از آنجایی که می‌گویید از این پول‌ها سودی شامل حال شما نمی‌شد، انگیزه شما از ارائه چک به بستگانتان چه بود؟

متهم هاشمی گفت: اوایل چک نمی‌دادم اما اواخر که مبالغ بالا رفته بود چک می‌دادم و من برای جلب اعتماد دو طرف چک می‌دادم چرا که آنها هم پول داده بودند این چک‌ها برای آن بود که مشخص شود از چه کسی چه مقدار پول گرفته‌ام. همچنین این چک‌ها برای این بود که اگر روزی از دنیا رفتم مشخص شود که هر کس چقدر سرمایه‌گذاری کرده است.

نماینده دادستان از متهم هاشمی پرسید: آیا به نحوه فعالیت خانم هاشمی علم داشتید؟

متهم پاسخ داد: بله داشتم.

این متهم ادامه داد: بنده آبرو و سرمایه‌ام رفته و به من مجرم و اخلالگر هم می‌گویند بستگانم از اینکه می‌دیدند من ماشین و سرمایه مغازه‌ام را فروخته ام و در این شرکت سرمایه‌گذاری می‌کنم به من اعتماد می‌کردند.

در این هنگام قاضی صلواتی  از این متهم پرسید شما چقدر سرمایه‌گذاری کرده بودید؟

متهم پاسخ داد: با سودش دو میلیارد تومان سرمایه‌گذاری کرده بودم و اصل مبلغ سرمایه‌گذاری حدود ۵۰۰ میلیون تومان بود.

قاضی پرسید: برای شما این سوال پیش نیامد که خانم هاشمی چطور سودهای تا ۵۰۰ درصد را پرداخت می‌کند؟

حسن هاشمی گفت: چرا اما ما را طمع گرفت و در این باره پیگیر هم شدم و از مرجع تقلید هم استفتاء گرفتم که گفت اگر مورد معامله مشخص باشد، مشکل شرعی ندارد.

متهم گفت: من زمانی که از خانم هاشمی درباره فعالیت‌هایش می‌پرسیدم می‌گفت ما زعفران و زرشک را می‌فروشیم که چندین برابر سود دارد.

قاضی صلواتی گفت: شما معامله‌ها را دیده بودید یا می‌شنیدید.

متهم گفت: اعضایی که به قزاقستان رفته بودند در این باره توضیح داده بودند.

قاضی صلواتی در این هنگامه بار دیگر با قرائت اتهامات حسن هاشمی از او خواست که آخرین دفاعیات خود را مطرح کند.

متهم نیز گفت: دفاع خاصی نداریم و تابع قوانین جمهوری اسلامی هستم و فقط تقاضای تخفیف دارم.

در ادامه جلسه قاضی صلواتی از متهم محسن ثابت قدم راسخ فرزند علیرضا خواست که در جایگاه قرار بگیرد و از اتهامات خود دفاع کند.

متهم ثابت‌قدم راسخ گفت: همان‌طور که همه مردم اعتماد کردند من هم اعتماد کردم اما موضوع اعتماد من ایده‌هایی بود که می‌دیدم. آن ایده‌ها این بود که خانم هاشمی حتی مواقعی چک‌ها را زودتر از موعد مقرر پاس می‌کردند.

وی با بیان اینکه قراردادها، قرارداد دستی بود، عنوان کرد: در این قراردادها بحث سرمایه‌گذاری مطرح بود اما بعدها فهمیدم که این اتفاق افتاده است یعنی فهمیدم سرمایه‌گذاری و مضاربه متفاوت است اما در قرارداد هر دو لغت ذکر شده بود.

این متهم خاطرنشان کرد: من هر موقع از خانم هاشمی مجوزهایشان را می‌خواستم می‌گفت مجوزها طبقه‌بندی شده است و نمی‌توانم به شما نشان دهم حال اگر قرار است اخلال صورت گرفته باشد باید از یک کارشناسی مالی دقیق بیرون بیاید.

این متهم بیان کرد: به این دلیل که من به آن شرکت می‌رفتم می‌دیدم چه اتفاقی می‌افتد از زمانی که متوجه شدم این شرکت خلف وعده می‌کند من هم دیگر مبلغی ندادم زمانی به آنجا رفتم و درگیری ایجاد کردم عده‌ای گفتند چرا درگیری ایجاد می‌کنی و من هم گفتم بالاخره سرمایه‌گذاری کرده‌ایم.

متهم ثابت‌قدم راسخ تصریح کرد: من چهار ماه به دفتر رفت و آمد داشتم و افرادی را آنجا می‌دیدم که در پست‌های مختلف فعالیت می‌کردند من بعضی روزها هشت یا نه ساعت در دفتر می‌نشستم که خانم هاشمی را ببینم اما یک روز که آنجا درگیری ایجاد کرده بودم ساعت ۱۱ خودش را به دفتر رساند.

این متهم با بیان اینکه ما بعدا متوجه شدیم که می‌توانیم حکم جلب بگیریم، عنوان کرد: من برای حل این مشکل خیلی تلاش می‌کردم. یک روز که بسیاری از طلبکارها جلوی درب شرکت جمع شده بودند درب را به روی من بستند و کسی باور نمی‌کرد که این شرکت زمین خورده باشد اما من باور کردم.

این متهم ابراز کرد: وقتی این اتفاق افتاد می‌خواستم مشکل را حل کنم و پول بستگانم را بدهم و کسانی هم که به من پول می‌دادند می‌دانستند قرارداد فیمابین با آنها ندارم و این موضوع را به بستگانم گفته بودم.

وی با اشاره به رغبت بستگانش جهت سرمایه‌گذاری در این شرکت گفت: در اردیبهشت سال ۹۵ خانم هاشمی را دیدم و به او گفتم تعدادی از بستگانم می‌خواهند وارد این کار شوند و شما قوت قلبی به من بده تا مطمئن شوم.

خانم هاشمی گفت: ما تا سال ۱۴۰۰ هستیم.

متهم ثابت‌قدم راسخ گفت: در ادامه این ماجرا بستگانم با احتیاط باز هم مبالغی را دادند اما خودم شروع کردم و خسارت‌ها را جبران کردم در سال ۹۵ بود که خودم اقدام کردم که این مشکل را حل کنم.

وی با بیان اینکه اینجا تنها جایی است که به من فرصت دفاع داده‌اند، گفت: من حدود چهار یا پنج میلیارد تومان سرمایه‌گذاری کردم و از بستگانم حدود ۳.۵ میلیارد تومان پول گرفتم.

قاضی صلواتی در این هنگام پرسید: آیا شما از این شرکت چک دارید و اگر دارید مبلغ آن چک‌ها چقدر است؟

متهم پاسخ داد: عدد چک‌های من ۳۲ میلیارد تومان است.

قاضی صلواتی پرسید: آیا شما به سپرده‌گذاران چک می‌دادید؟

متهم گفت: به چند نفر چک می‌دادم.

قاضی گفت: آیا کسی چک‌ها را به اجرا گذاشته است؟

متهم گفت: چند نفر چک‌ها را به اجرا گذاشتند که خودم پرداخت کردم و الان شاکی ندارم.

قاضی صلواتی گفت: مطرح شده که شما برخی پول‌ها را که دریافت می‌کردید به شرکت نمی‌بردید؟

این متهم در پاسخ گفت: من اگر چک می‌دادم در همان روز پاس می‌شد، بنده هیچ نیازی به پول سپرده‌گذاری بستگانم نداشتم و مبالغی را که از آ‌نها می‌گرفتم به خانم هاشمی می‌دادم.

متهم ثابت‌قدم راسخ گفت: بنده در آبانماه همه را جمع کردم و گفتم من مشکل اصل پول شما را حل می‌کنم و برای این کار بعضی چک‌ها را به شخصی می‌دادم که در ازای آن بتوانم اصل پول بستگانم را برگردانم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: قرارداد شما با چه سودی منعقد شده بود؟

متهم پاسخ داد: قراردادی که با خانم هاشمی داشتم، سودهای ۳۰ تا ۳۵ درصد و حتی ۱۰۰ تا ۱۵۰ درصد را شامل می‌شد. اصلی‌ترین موضوعی که خانم هاشمی شروع به فعالیت کردند بحث کشت گندم بود و برای اطمینان خاطر به سرمایه گذاران می‌گفتند کشت گندم در قزاقستان مال خودمان است و از آن می‌توانیم جبرات خسارت بدهیم. خانم هاشمی اعلام می‌کرد که نیازی به پول شما ندارم. از هیچ بی نظمی در شرکت سوء استفاده نکردم، اما می‌گویم که بی نظمی ایجاد کردم.

قاضی گفت: شما چه زمانی متوجه شدید که در شرکت بی نظمی است؟

متهم پاسخ داد: از ۱۰ تا ۱۵ تیرماه سال ۹۵.

قاضی گفت: آیا بعد از این تاریخ جذب سپرده کردید؟

متهم گفت: خیر. یک هزار تومان هم جذب نکردم. من پولی از کسی نگرفتم.

قاضی گفت: در خصوص ادعای خانم هاشمی مبنی بر ارتباط با محمودی خیالی توضیح دهید؟ آیا شما با این فرد معامله داشته اید؟

متهم ثابت قدم اظهار کرد: من اگر معامله‌ای با این فرد کرده باشم در ثبت اسناد مشخص نمی‌شود؟ من قسم می‌خورم که این فرد را ندیدم و معامله‌ای هم نداشتم.

نماینده دادستان در ادامه عنوان کرد: هیچ کلاهبرداری دراین پرونده واقع نشده است و حول قرار داد مضاربه می‌چرخد. شما با بستگان توافقی به صورت مکتوب داشته اید؟

متهم گفت: خیر.

نماینده دادستان : درخصوص نحوه قراردادتان باخانم هاشمی و انگیزه جذب سرمایه توضیح دهید؟ قرار داد اولیه یک طرف شما و یک طرف دیگر خانم هاشمی بوده است؟

متهم اظهار کرد: بله قرار داد دو طرفه بوده است. مهم‌ترین موضوع این بود که خانم هاشمی می‌گفت تعدد چک نمی‌توانم داشته باشم. ۹۰ درصد سرمایه برای خودم بوده است.

نماینده دادستان : سود تعیین شده در قرار داد چقدر بود ؟

متهم گفت: تا ۱۵۰ درصد هم رفته بود . با چک اصلی به بانک می رفتیم و سپرده گزاران یک مبلغی را به دلخواه به من می دادند .

نماینده دادستان : سرمایه گذاران مربوطه طرف قرار داد را چه کسی می دانستند ؟

متهم اظهار کرد : آنها خانم هاشمی را می شناختند ولی طرف قرار داد من بودم . خانم هاشمی فن بیانشان قدری بود .

نماینده دادستان : شما به عنوان مترجم با خانم هاشمی به قزاقستان و استرالیا رفته اید ؟

متهم گفت: یک بار به ابوظبی رفتم .

نماینده دادستان ادامه داد : صحبت از قرار داد حتما نباید به صورت مکتوب باشد، توافقی با سرمایه گذاران به صورت شفاهی داشته اید . چک به معنای تضمین سرمایه است . قرار داد ثانویه به نام خودت با خانم هاشمی منعقد کردید و  ۹ میلیارد ازاشخاص مختلف دریافت کرده اید و سود چند درصدی که خانم هاشمی اعلام میکرده با درصد کمتر به آنها میدادی .

قاضی : از سپرده گذار سود گرفتی ؟

متهم گفت: آنها خودشان می دادند و من نیازی به سود نداشتم . من طلبکار هستم  .

در ادامه رسیدگی به این پرونده قاضی صلواتی از متهم خواست که آخرین دفاعیات خود را ارائه کند .

متهم ثابت قدم عنوان کرد: من مالی کسی را حیف و میل نکردم .

 

در ادامه جلسه دادگاه متهم ابراهیم مختاری در جایگاه قرار گرفت و گفت: من به تدریج همه چیزم را از دست دادم و  تعداد زیادی وام گرفتم تا بتوانم مشکلات را حل کنم من فکر می‌کردم مشکل اداری وجود دارد اما چون تعهد کرده بودم تلاش کردم که همه چیزم را بفروشم تا بدهی‌هایم را بدهم بنده کل ۴۱۶ میلیون را شخصا پرداخت کردم.

وی تاکید کرد: بنده شب گذشته شکوائیه‌ای نزد خدا بردم و به خدا شکایت کردم اینجا هم این شکایت را می‌گویم به خدا گفتم من زندگی‌ام رفت اما زندگی چند نفر را نجات دادم آبرویم رفت و آبروی چند نفر را نجات دادم و آن پرونده‌ای که ۷۹ شاکی داشت برای جلب رضایت ۷۰ نفر از شاکیان مالم را دادم تا آنها به مالشان برسد.

این متهم ادامه داد: به خدا گفتم بابت اینکه اینجا ایستادم شکایت دارم چرا که فارغ از نتیجه دادگاه جای من اینجا نبود که بایستم و بخواهم دفاع کنم و دیشب هم به همین شدت این حرف‌ها را با خدای خود می‌زدم.

در ادامه جلسه دادگاه قاضی صلواتی با قرائت کیفرخواست بهرام شازده احمدی از او خواست که در جایگاه قرار بگیرد و از خود دفاع کند.

این متهم گفت: لایحه‌ای تنظیم کردم که آن را قرائت می‌کنم باید بگویم اتهامی که به من وارد شده را قبول ندارم و دلیل آن این است که بنده ۴۵ سال است که مریم هاشمی و خانواده ایشان را می‌شناسم ما از بدو تولد همسایه و هم محلی بودیم و در طول این مدت کوچکترین خطایی از این‌ها ندیدم به طوری که همگان به این خانواده اعتماد داشتیم و این شد که نزد ایشان سرمایه‌گذاری کردیم.

متهم شازده احمدی عنوان کرد: عموم جامعه دانش حقوقی ندارند در نتیجه در فعالیت‌های این چنینی بحث شرعی بودن و قانونی بودن برای مردم مهم است و برای من هم همین موضوع مهم بود.

وی تاکید کرد: گفته می‌شد که مجوزهای لازم از بانک مرکزی اخذ شده است و حتی می‌گفتند که سپرده‌گذاری‌ها بیمه شده و جای نگرانی نیست از پول‌های سپرده‌گذاری شده مبلغی را برای مالیات کسر می‌کردند در نتیجه سپرده‌گذاران خیالشان راحت بود و پیش خود می‌گفتند هر فعالیت اقتصادی مالیاتی دارد و ما هم که مالیات را می‌دهیم .

متهم با بیان اینکه خانم هاشمی به سرمایه‌گذاری در داخل کشور تاکید داشت، اظهار کرد: بنده هیچ شاکی خصوصی ندارم و خودم مال باخته و شاکی هستم و سابقه کیفری هم ندارم. زمانی که شرکت دایر شد به همراه آقارضا شروع به کار کردن کردیم و زمانی که به شرکت مراجعه کردیم گفتند همه با هم به شرکت نیایید و یک نفر را مشخص کنید که کارها را انجام دهد.

شازده احمدی با بیان اینکه می‌گویند در جهنم که می‌روی مردانه رو گفت: بسیاری از افراد اقوام و خانواده من هستند من همه چیزم را از دست داده‌ام بنده شخصی بودم که با تیمسار محمدی، مهندس داداشی و دکتر قریب کار کردم و الان همه این‌ها رفته و من در این جایگاه ایستاده‌ام. شخص من مال افراد را یک ریال بالا و پایین نکردم هیچ کدام از واریزی‌ها هم متعلق به من نیست و قراردادها هم به نام خودشان است.

این متهم در پاسخ به سوال قاضی صلواتی که گفت شما چقدر سرمایه‌گذاری کردید و چه میزان چک از این شرکت در دست دارید، گفت: بنده در ابتدا ۱۰۰ میلیون تومان سرمایه‌گذاری کردم و ۱۷ میلیارد چک دارم و همه چک‌ها را به سپرده‌گذاران دادم. تعداد افراد خانواده ما که در این بخش سرمایه‌گذاری کردند ۳۴ نفر و میزان سرمایه‌گذاری آنها بیش از ۵ میلیارد و ۵۰۰ هزار تومان است اما آورده آنها به این مقدار نبوده بلکه این عدد با احتساب سود می‌باشد.

قاضی صلواتی در این هنگام خطاب به متهم شازده احمدی گفت: شما گفته‌اید که نماینده خانم هاشمی بودید و ایشان طی جلسه‌ای شما را به عنوان نماینده خود معرفی کرده است.

متهم پاسخ داد: من نماینده خانم هاشمی نبودم.

قاضی صلواتی با قرائت بخشی از پرونده گفت: در پرونده ذکر شده که خانم هاشمی به شما اختیار داده که چک‌ها را پاس کنید.

متهم گفت: خانواده‌ام من را به عنوان نماینده انتخاب کرده‌اند نه خانم هاشمی و قرار ما این بود که اگر از این راه هر سودی نصیب من بشود کل آن را به افراد بدهم .

قاضی صلواتی گفت: آیا به شما هم پولی رسید؟

متهم گفت: من در مبالغ پایین سودم را نگرفته‌ام ولی در مبالغ بالا که زیاد هم پرداخت نشد، سودها در حد۲۰ درصد و ۳۰ درصد بود.

قاضی صلواتی بار دیگر با قرائت اتهامات این متهم از او خواست که آخرین دفاعیات خود را مطرح کند.

متهم شازده احمدی اظهار کرد: بنده مستأجرم و تا مدتی که این پرونده تعیین و تکلیف نشده بود من و خانواده‌ام رنج فراوان کشیدیم به هیچ وجه فکر نمی‌کردم خانم هاشمی فعالیتی می‌کند که به نفع نظام اقتصادی کشور نیست.

در این هنگام قاضی صلواتی از وکیل متهمان خواست که دفاعیات خود را ارائه دهد.

شایسته در جایگاه قرار گرفت و گفت : من وکیل تسخیری شش نفر از متهمان هستم و دفاع من از جنبه عمومی و در بخش مجازاتی موکلانم است و هیچ منافاتی با حق مسلم شکات ندارد.

وی با اشاره به عناوین اتهامی ۴ تن از موکلان خود مبنی بر مشارکت در اخلال نظام اقتصادی اظهار کرد: موکلان من در اخلال مشارکتی نداشته‌اند  و تنها در جذب سرمایه دخالت کرده‌اند خانم هاشمی هم صراحتا گفته است که اختیارات متوجه من است و اجازه دخالت به کسی نمی‌دادم.

وکیل متهمان با اشاره به جلد ۴۵ این پرونده گفت: خانم هاشمی در بخشی از این پرونده گفته من در جلسه‌ای متذکر شدم که دوست ندارم کسی در کارها دخالت کند در نتیجه مسئولیت اخلال متوجه موکلان من نیست و این‌ها تنها در جذب سرمایه دخالت داشته‌اند.

شایسته با بیان اینکه جذب سرمایه توسط هر یک از متهمان مشخص است، عنوان کرد: بنده معتقدم این افراد در کلیت شریک نیستند و اتهام هر شخص باید نسبت به جزء بررسی شود یعنی در حدی که هر شخصی جذب سرمایه انجام داده است.

این وکیل دادگستری تصریح کرد: در بخش دیگری از کیفرخواست گفته شده اتهامات متهمان در قالب مضاربه بوده است اما در این جلسات دادگاه شنیدیم که گفته شد اقدام این شرکت‌ها مطابق با تعریف فقه و قانون مضاربه‌ای نیست و اگر براساس این تعریف بررسی کنیم چرا شما در اتهام از لغت غالب مضاربه استفاده کرده‌اید.

این حقوقدان ابراز کرد: در این صورت انفساخ نسبت به متهمان باید حساب شود و ما نباید سود را حساب کنیم. وقتی مضاربه قانونی نیست و عمل باطل است نمی‌توانیم نتیجه مثبت بگیریم از نظر فقهی و شرعی و قانونی سودهای برگشت به سرمایه باید از مبالغ کم شود.

وی تاکید کرد: شما می‌گویید مثلا ۱۰ میلیون سرمایه‌گذاری انجام شده و ۳۰ میلیون سود حاصل شده است اما چون عمل باطل بوده آن ۳۰ میلیون باید به شرکت بازگردد بنده معتقدم نقش این افراد در جذب سرمایه به نحوه جزئی بوده است.

وی در دفاع از ابوالفضل هاشمی و حسن هاشمی دو موکل دیگر خود گفت: این پرونده ۲۶۴ نفر شاکی دارد و کیفرخواست به مبلغ ۶۹ میلیارد تومان صادر شده است اما این دو نفر در جذب سرمایه هم دخالتی نداشتند. در نتیجه نسبت به این دو نفر درخواست برائت دارم.

در این هنگام قاضی صلواتی از متهم ردیف اول مریم هاشمی خواست که در جایگاه قرار بگیرد و نسبت به اتهامات خود آخرین دفاعیات را بیان کند.

مریم هاشمی پس از قرار گرفتن در جایگاه گفت: ما بخشی از عدد ۶۹ میلیارد تومان را قبول کردیم و بخشی از آن را قبول نداریم. با توجه به بررسی‌های انجام شده رقم ۵۲ میلیارد تومان تصویب شد که این هم بدون لحاظ کردن چک‌های وصولی سپرده‌گذاران بود.

متهم ردیف اول یادآور شد: شاکیانی هستند که چند چک آنها پاس شده اما در ردیابی‌های مالی ما لحاظ نشده است و اگر این چک‌ها را لحاظ کنیم رقم ۵۲ میلیارد هم به ۴۰ میلیارد تومان تقلیل می‌یابد.

متهم با اشاره به اظهارات ثابت قدم گفت: با بررسی‌هایی که ما انجام دادیم ایشان ۵ میلیارد ۷۰۰ میلیون تومان وصول کردند و این مورد در آخرین گزارش‌ها لحاظ نشده است.

وی ادامه داد: در جریان دستگیری من مواردی رخ داد که من شکایت هم کرده‌ام و شخصی به زندان ورود کرد و گفت ما می دانیم که شما را اشتباها به زندان انداخته‌اند و ما با ۵ و ۱۰ میلیارد تومان شما را آزاد می‌کنیم من هم شکایت رسمی کردم .

قاضی صلواتی در پاسخ به این بخش از صحبت‌های متهم ردیف اول گفت: ما این موضوع را بررسی می‌کنیم.

در این هنگام متهم مریم هاشمی از رییس دادگاه اجازه خواست که برای مشخص شدن هویت فردی به نام محمودی از یکی از افراد حاضر در جلسه دادگاه سوالاتی را مطرح کند.

قاضی صلواتی گفت محمودی وجود خارجی ندارد.

متهم هاشمی تاکید کرد: پس از شما می‌خواهیم که آقای بهشتی را با من روبرو کنید تا ما دیداری با هم داشته باشیم.

در ادامه جلسه دادگاه قاضی صلواتی با تفهیم اتهام محمد هاشمی از او خواست که دفاعیات خود را بیان کند.

محمد هاشمی با قرائت آیه‌ای قرآن گفت:‌ بنده انگیزه‌ای برای سپرده‌گذاری و سرمایه‌گذاری دیگران نداشتم و نیاز به این امر هم در خود نمی‌دیدم و واریز مبالغ با میل خود افراد صورت گرفته است.

وی تاکید کرد: من اگر می‌خواستم اموال را حیف و میل کنم می‌توانستم جذب سرمایه بیشتری انجام دهم اما چک دادن موید حسن نیت بنده است و در این شرکت از هیچ کس به صورت دستوری جذب سرمایه نکردم.

متهم با بیان اینکه کل وجوه دریافتی و گردش مالی بنده به ۶۹ میلیارد تومان نمی‌رسد خطاب به نماینده دادستان اظهار کرد: شما اگر می‌خواهید اتهام بزنید بر اساس مبلغ‌های دریافتی اتهام بزنید و بزرگ‌نمایی نکنید حضرت آقا از بزرگ‌نمایی پرهیز دادند.

وی با بیان اینکه کسی که سود را می‌برد باید غرامت هم بدهد، گفت: با چماق به ضرب منزل ما می‌آمدند و این لرزش دست من ده برابر بیشتر شده است و فی سبیل الله کار کردن الان طنز است امیدوارم اگر برائت نمی‌دهید حداقل مجازات را در نظر بگیرید.

در ادامه جلسه دادگاه قاضی صلواتی از متهم علی هاشمی خواست که آخرین دفاعیات خود را مطرح کند.

این متهم گفت: پولشویی مفهومی است که با عمل ما منافات دارد پول شویی این است که درآمد غیر قانونی خود را در قالب کار قانونی به جامعه تزریق کنم اما این مفهوم با عمل ما مطابقت ندارد .

وی با طرح این پرسش که چرا این اتفاقات پیش می‌آید، گفت: بنده هم تحصیلات حوزوی و هم تحصیلات دانشگاهی دارم اما آنچه را که به ما در دانشگاه‌ها یاد می‌دهند در بیرون رعایت نمی‌شود و در عمل با مشکل مواجه می‌شود بهتر است بررسی کنید و قانون محکمی نسبت به اخلالگران وضع کنید.

متهم علی هاشمی گفت: خیلی‌ها خودشان قانون را می‌خوانند و می‌گویند فعالیت من با قانون منافاتی ندارد اما نمی‌داند که شاید لغت‌های بکار رفته در قانون از نظر من و شما و نماینده دادستان با برداشت‌های متفاوتی روبرو شود.

مصطفی هاشمی دیگر متهم این پرونده در بیان آخرین دفاعیات خود گفت: خانم هاشمی نزدیک به چهار سال به افراد سود داده از پول یا چک می‌داده است.

در این هنگام تعداد زیادی از شکات که در جلسه حاضر بودند نسبت به این حرف اعتراض کردند و گفتند به همه سود نداده است.

مصطفی هاشمی در ادامه گفت: مثل اینکه خانم هاشمی در حال گرفتن مجوز بوده است اما ما همه اموال را به مردم می‌دادیم .

در ادامه جلسه دادگاه محمدرضا هاشمی به دستور قاضی برای بیان آخرین دفاعیات خود در جایگاه قرار گرفت و گفت: وقت دادگاه گذشته است و من هم بلد نیستم دفاع کنم و همه را قبول دارم و ان‌شاءالله بتوانیم پول مردم را بدهیم.

در ادامه ابوالفضل هاشمی دیگر متهم این پرونده به دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت و در بیان آخرین دفاعیات خود گفت: طبق مستندات پرونده به اشخاصی که طلب داشته‌اند مبالغی پرداخت شده است بنده در مبلغ ۶۹ میلیارد تومان نقشی نداشتم و به خاطر اتهام مشارکت در اخلال یک سال است که با وثیقه یک میلیاردی در زندانم برای من مشکلات روحیه و روانی پیش آمده و به زندان رفتن من کمترین اتفاق روحی است.

این متهم تصریح کرد: علت این که نزد خانم هاشمی سرمایه‌گذاری کردم به خاطر اعتماد و شناخت بوده و الان هم وجود دارد در مورد مشکل پیش آمده هم می‌توانم بگویم که این مشکلی غیرعمدی بوده است.

در این لحظه وکیل تعدادی از شاکیان که به دلیل بعد مسافت نمی‌توانستند در دادگاه حاضر شوند در جایگاه قرار گرفت و گفت: بسیاری از شاکیان از بیرجند هستند و سوال من این است که آیا اتهام اخلال در نظام اقتصادی کشور به نحو عمده یا جزئی در بحث رد مال اثری دارد؟

قاضی صلواتی گفت: شما خیالتان از این مورد راحت باشد و همه تلاش دادگاه و ماموران سازمان اطلاعات این است که اموال زودتر برگردد.

نماینده دادستان در این هنگام در جایگاه قرار گرفت و با اشاره به اظهارات وکیل شاکیان گفت: سوال شما به این خاطر است که کیفرخواست را مطالعه نکرده‌اید اخلال در نظام اقتصادی رد مال ندارد و دادسرا تحویل مال از طریق نامشروع را لحاظ کرده است. ما وقتی صحبت از عنوان اتهامی می‌کنیم نمی‌توانیم آن را تغییر دهیم.

وی با بیان اینکه موضوع جرم با موضوع رد مال متفاوت است خطاب به متهم محمد هاشمی گفت: شما با آیه‌ای که خوانده‌اید بنده را گناهکار خطاب کردید اما بنده در بهترین دانشگاه‌های ایران مطالعه کرده‌ام و به موارد مورد نظر شما پایبند هستیم.

نماینده دادستان در آخرین صحبت‌های خود خطاب به افراد حاضر در دادگاه  و مردم گفت: در وضعیت نامطلوب اقتصادی اگر گرایشی به سمت سرمایه‌گذاری اقتصادی دارید باید به مواردی توجه کنید سرمایه‌گذاری اقتصادی نه حرام شرعی است و نه ممنوع قانونی اما سرمایه‌گذاری باید این دو شرط را داشته باشد. کسب اطمینان در سرمایه گذاری‌ها دارای اهمیت است اما نه کسب اطمینان عرفی بلکه کسب اطمینان حقوقی .

قاضی صلواتی در این لحظه ختم رسیدگی به این پرونده را اعلام کرد و گفت: حکم دادگاه در مهلت مقرر قانونی صادر خواهد شد.

دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اقتصادی شرکت نادین فرتاک پارسیان
نرم افزار موبایل ایلنا
ارسال نظر